Портал о персональных компьютерах
Массивы RAID были разработаны в целях повышения надежности хранения данных, увеличения скорости работы с и для обеспечения возможности объединения нескольких дисков в один большой . Разные типы RAID решают разные задачи, здесь мы рассмотрим несколько наиболее распространенных конфигураций RAID массивов из одинаковых по размеру .
RAID 0
RAID 1
RAID 10
RAID 1E
RAID 5
"Программные" реализации RAID5, встроенные в южные мосты материнских плат, не отличаются высокой скоростью записи, поэтому годятся далеко не для всех применений.
RAID 5EE
RAID 6
RAID 50
RAID 60
Теперь посмотрим какие есть виды и чем они отличаются.
Калифорнийский университет в Беркли представилследующие уровни спецификации RAID, которые были приняты как стандарт де-факто:
- RAID 0 - дисковый массив повышенной производительности с чередованием, без отказоустойчивости;
- - зеркальный дисковый массив;
- RAID 2 зарезервирован для массивов, которые применяют код Хемминга;
- RAID 3 и 4 - дисковые массивы с чередованием и выделенным диском чётности;
- - дисковый массив с чередованием и «невыделенным диском чётности»;
- - дисковый массив с чередованием, использующий две контрольные суммы, вычисляемые двумя независимыми способами;
- - массив RAID 0, построенный из массивов RAID 1;
- - массив RAID 0, построенный из массивов RAID 5;
- - массив RAID 0, построенный из массивов RAID 6.
Аппаратный RAID-контроллер может поддерживать несколько разных RAID-массивов одновременно, суммарное количество жёстких дисков которых не превышает количество разъёмов для них. При этом контроллер, встроенный в материнскую плату, в настройках BIOS имеет всего два состояния (включён или отключён), поэтому новый жёсткий диск, подключённый в незадействованный разъём контроллера при активированном режиме RAID, может игнорироваться системой, пока он не будет ассоциирован как ещё один RAID-массив типа JBOD (spanned), состоящий из одного диска.
RAID 0 (striping - «чередование» )
Режим, при использовании которого достигается максимальная производительность. Данные равномерно распределяются по дискам массива, дискиобъединяются в один, который может быть размечен на несколько. Распределенные операции чтения и записи позволяют значительно увеличить скорость работы, поскольку несколько дисков одновременно читают/записывают свою порцию данных. Пользователю доступен весь объем дисков, но это снижает надежность хранения данных, поскольку при отказе одного из дисков массив обычно разрушается и восстановить данные практически невозможно. Область применения - приложения, требующие высоких скоростей обмена с диском, например видеозахват, видеомонтаж. Рекомендуется использовать с высоконадежными дисками.
(mirroring - «зеркалирование» )
массив из двух дисков, являющихся полными копиями друг друга. Не следует путать с массивами RAID 1+0, RAID 0+1 и RAID 10, в которых используется более двух дисков и более сложные механизмы зеркалирования.
Обеспечивает приемлемую скорость записи и выигрыш по скорости чтения при распараллеливании запросов.
Имеет высокую надёжность - работает до тех пор, пока функционирует хотя бы один диск в массиве. Вероятность выхода из строя сразу двух дисков равна произведению вероятностей отказа каждого диска, т.е. значительно ниже вероятности выхода из строя отдельного диска. На практике при выходе из строя одного из дисков следует срочно принимать меры - вновь восстанавливать избыточность. Для этого с любым уровнем RAID (кроме нулевого) рекомендуют использовать диски горячего резерва.
Похожий на RAID10 вариант распределения данных по дискам, допускающий использование нечётного числа дисков (минимальное количество - 3)
RAID 2, 3, 4
различные варианты распределенного хранения данных с дисками, выделенными под коды четности и различными размерами блока. В настоящее время практически не используются из-за невысокой производительности и необходимости выделять много дисковой емкости под хранение кодов ЕСС и/или четности.
Основным недостатком уровней RAID от 2-го до 4-го является невозможность производить параллельные операции записи, так как для хранения информации о чётности используется отдельный контрольный диск. RAID 5 не имеет этого недостатка. Блоки данных и контрольные суммы циклически записываются на все диски массива, нет асимметричности конфигурации дисков. Под контрольными суммами подразумевается результат операции XOR (исключающее или). Xor обладает особенностью, которая даёт возможность заменить любой операнд результатом, и, применив алгоритм xor , получить в результате недостающий операнд. Например: a xor b = c (где a , b , c - три диска рейд-массива), в случае если a откажет, мы можем получить его, поставив на его место c и проведя xor между c и b : c xor b = a. Это применимо вне зависимости от количества операндов: a xor b xor c xor d = e . Если отказывает c тогда e встаёт на его место и проведя xor в результате получаем c : a xor b xor e xor d = c . Этот метод по сути обеспечивает отказоустойчивость 5 версии. Для хранения результата xor требуется всего 1 диск, размер которого равен размеру любого другого диска в raid.
Достоинства
RAID5 получил широкое распространение, в первую очередь, благодаря своей экономичности. Объём дискового массива RAID5 рассчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер наименьшего диска. Например, для массива из четырех дисков по 80 гигабайт общий объём будет (4 - 1) * 80 = 240 гигабайт. На запись информации на том RAID 5 тратятся дополнительные ресурсы и падает производительность, так как требуются дополнительные вычисления и операции записи, зато при чтении (по сравнению с отдельным винчестером) имеется выигрыш, потому что потоки данных с нескольких дисков массива могут обрабатываться параллельно.
Недостатки
Производительность RAID 5 заметно ниже, в особенности на операциях типа Random Write (записи в произвольном порядке), при которых производительность падает на 10-25% от производительности RAID 0 (или RAID 10), так как требует большего количества операций с дисками (каждая операция записи, за исключением так называемых full-stripe write-ов, сервера заменяется на контроллере RAID на четыре - две операции чтения и две операции записи). Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков - весь том переходит в критический режим (degrade), все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность. При этом уровень надежности снижается до надежности RAID-0 с соответствующим количеством дисков (то есть в n раз ниже надежности одиночного диска). Если до полного восстановления массива произойдет выход из строя, или возникнет невосстановимая ошибка чтения хотя бы на еще одном диске, то массив разрушается, и данные на нем восстановлению обычными методами не подлежат. Следует также принять во внимание, что процесс RAID Reconstruction (восстановления данных RAID за счет избыточности) после выхода из строя диска вызывает интенсивную нагрузку чтения с дисков на протяжении многих часов непрерывно, что может спровоцировать выход какого-либо из оставшихся дисков из строя в этот наименее защищенный период работы RAID, а также выявить ранее не обнаруженные сбои чтения в массивах cold data (данных, к которым не обращаются при обычной работе массива, архивные и малоактивные данные), что повышает риск сбоя при восстановлении данных.
Минимальное количество используемых дисков равно трём.
RAID 6 - похож на RAID 5, но имеет более высокую степень надёжности - под контрольные суммы выделяется ёмкость 2-х дисков, рассчитываются 2 суммы по разным алгоритмам. Требует более мощный RAID-контроллер. Обеспечивает работоспособность после одновременного выхода из строя двух дисков - защита от кратного отказа. Для организации массива требуется минимум 4 диска. Обычно использование RAID-6 вызывает примерно 10-15% падение производительности дисковой группы, относительно RAID 5, что вызвано большим объёмом обработки для контроллера (необходимость рассчитывать вторую контрольную сумму, а также читать и перезаписывать больше дисковых блоков при записи каждого блока).
RAID 0+1
Под RAID 0+1 может подразумеваться в основном два варианта:
- два RAID 0 объединяются в RAID 1;
- в массив объединяются три и более диска, и каждый блок данных записывается на два диска данного массива; таким образом, при таком подходе, как и в «чистом» RAID 1, полезный объём массива составляет половину от суммарного объёма всех дисков (если это диски одинаковой ёмкости).
RAID 10 (1+0)
RAID 10 - зеркалированный массив, данные в котором записываются последовательно на несколько дисков, как вRAID 0. Эта архитектура представляет собой массив типа RAID 0, сегментами которого вместо отдельных дисков являются массивы RAID 1. Соответственно, массив этого уровня должен содержать как минимум 4 диска (и всегда чётное количество). RAID 10 объединяет в себе высокую отказоустойчивость и производительность.
Утверждение, что RAID 10 является самым надёжным вариантом для хранения данных вполне обосновано тем, что массив будет выведен из строя после выхода из строя всех накопителей в одном и том же массиве. При одном вышедшем из строя накопителе, шанс выхода из строя второго в одном и том же массиве равен 1/3*100=33%. RAID 0+1 выйдет из строя при двух накопителях, вышедших из строя в разных массивах. Шанс выхода из строя накопителя в соседнем массиве равен 2/3*100=66%, однако так как накопитель в массиве с уже вышедшим из строя накопителем уже не используется, то шанс того, что следующий накопитель выведет из строя массив целиком равен 2/2*100=100%
массив, аналогичный RAID5, однако кроме распределенного хранения кодов четности используется распределение резервных областей - фактически задействуется жесткий диск, который можно добавить в массив RAID5 в качестве запасного (такие массивы называют 5+ или 5+spare). В RAID 5 массиве резервный диск простаивает до тех пор, пока не выйдет из строя один из основных жестких дисков, в то время как в RAID 5EE массиве этот диск используется совместно с остальными HDD все время, что положительно сказывается на производительность массива. К примеру, массив RAID5EE из 5 HDD сможет выполнить на 25% больше операций ввода/вывода за секунду, чем RAID5 массив из 4 основных и одного резервного HDD. Минимальное количество дисков для такого массива - 4.
объединение двух(или более, но это крайне редко применяется) массивов RAID5 в страйп, т.е. комбинация RAID5 и RAID0, частично исправляющая главный недостаток RAID5 - низкую скорость записи данных за счёт параллельного использования нескольких таких массивов. Общая ёмкость массива уменьшается на ёмкость двух дисков, но, в отличие от RAID6, без потери данных такой массив переносит отказ лишь одного диска, а минимально необходимое число дисков для создания массива RAID50 равно 6. Наряду с RAID10, это наиболее рекомендуемый уровень RAID для использования в приложениях, где требуется высокая производительность в сочетании приемлемой надёжностью.
объединение двух массивов RAID6 в страйп. Скорость записи повышается примерно в два раза, относительно скорости записи в RAID6. Минимальное количество дисков для создания такого массива - 8. Информация не теряется при отказе двух дисков из каждого RAID 6 массива
© Андрей Егоров, 2005, 2006. Группа компаний ТИМ.
Посетители форума задают нам вопрос: «Какой уровень RAID самый надежный?» Все знают, что наиболее распространенным является уровень RAID5, однако он отнюдь не лишен серьезных недостатков, которые неочевидны для неспециалистов.
RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID6, RAID 10 или что такое уровни RAID?
В своей статье я попытаюсь охарактеризовать самые популярные уровни RAID, а затем сформулирую рекомендации по использованию этих уровней. Для иллюстрации статьи я построил диаграмму, на которой поместил эти уровни в трехмерном пространстве надежности, производительности и ценовой эффективности.
JBOD (Just a Bunch of Disks) – это простое объединение (spanning) жестких дисков, которое уровнем RAID формально не является. Томом JBOD может быть массив из одного диска или объединение нескольких дисков. Контроллеру RAID для работы с таким томом не требуется проведение каких-либо вычислений. На нашей диаграмме диск JBOD служит в качестве «ординара» или отправной точки – его значения надежности, производительности и стоимости совпадают с соответствующими показателями единичного жесткого диска.
RAID 0 (“Striping”) избыточности не имеет, а информацию распределяет сразу по всем входящим в массив дискам в виде небольших блоков («страйпов»). За счет этого существенно повышается производительность, но страдает надежность. Как и в случае JBOD, за свои деньги мы получаем 100% емкости диска.
Поясню, почему уменьшается надежность хранения данных на любом составном томе – так как при выходе из строя любого из входящих в него винчестеров полностью и безвозвратно пропадает вся информация. В соответствии с теорией вероятностей математически надежность тома RAID0 равна произведению надежностей составляющих его дисков, каждая из которых меньше единицы, поэтому совокупная надежность заведомо ниже надежности любого диска.
Хороший уровень – RAID 1 (“Mirroring”, «зеркало»). Он имеет защиту от выхода из строя половины имеющихся аппаратных средств (в общем случае – одного из двух жестких дисков), обеспечивает приемлемую скорость записи и выигрыш по скорости чтения за счет распараллеливания запросов. Недостаток заключается в том, что приходится выплачивать стоимость двух жестких дисков, получая полезный объем одного жесткого диска.
Изначально предполагается, что жесткий диск – вещь надежная. Соответственно, вероятность выхода из строя сразу двух дисков равна (по формуле) произведению вероятностей, т.е. ниже на порядки! К сожалению, реальная жизнь – не теория! Два винчестера берутся из одной партии и работают в одинаковых условиях, а при выходе из строя одного из дисков нагрузка на оставшийся увеличивается, поэтому на практике при выходе из строя одного из дисков следует срочно принимать меры – вновь восстанавливать избыточность. Для этого с любым уровнем RAID (кроме нулевого) рекомендуют использовать диски горячего резерва HotSpare . Достоинство такого подхода – поддержание постоянной надежности. Недостаток – еще большие издержки (т.е. стоимость 3-х винчестеров для хранения объема одного диска).
Зеркало на многих дисках – это уровень RAID 10 . При использовании такого уровня зеркальные пары дисков выстраиваются в «цепочку», поэтому объем полученного тома может превосходить емкость одного жесткого диска. Достоинства и недостатки – такие же, как и у уровня RAID1. Как и в других случаях, рекомендуется включать в массив диски горячего резерва HotSpare из расчета один резервный на пять рабочих.
RAID 5 , действительно, самый популярный из уровней – в первую очередь благодаря своей экономичности. Жертвуя ради избыточности емкостью всего одного диска из массива, мы получаем защиту от выхода из строя любого из винчестеров тома. На запись информации на том RAID5 тратятся дополнительные ресурсы, так как требуются дополнительные вычисления, зато при чтении (по сравнению с отдельным винчестером) имеется выигрыш, потому что потоки данных с нескольких накопителей массива распараллеливаются.
Недостатки RAID5 проявляются при выходе из строя одного из дисков – весь том переходит в критический режим, все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность, диски начинают греться. Если срочно не принять меры – можно потерять весь том. Поэтому, (см. выше) с томом RAID5 следует обязательно использовать диск Hot Spare.
Помимо базовых уровней RAID0 - RAID5, описанных в стандарте, существуют комбинированные уровни RAID10, RAID30, RAID50, RAID15, которые различные производители интерпретируют каждый по-своему.
Суть таких комбинаций вкратце заключается в следующем. RAID10 – это сочетание единички и нолика (см. выше). RAID50 – это объединение по “0” томов 5-го уровня. RAID15 – «зеркало» «пятерок». И так далее.
Таким образом, комбинированные уровни наследуют преимущества (и недостатки) своих «родителей». Так, появление «нолика» в уровне RAID 50 нисколько не добавляет ему надежности, но зато положительно отражается на производительности. Уровень RAID 15 , наверное, очень надежный, но он не самый быстрый и, к тому же, крайне неэкономичный (полезная емкость тома составляет меньше половины объема исходного дискового массива).
RAID 6 отличается от RAID 5 тем, что в каждом ряду данных (по-английски stripe ) имеет не один, а два блока контрольных сумм. Контрольные суммы – «многомерные», т.е. независимые друг от друга, поэтому даже отказ двух дисков в массиве позволяет сохранить исходные данные. Вычисление контрольных сумм по методу Рида-Соломона требует более интенсивных по сравнению с RAID5 вычислений, поэтому раньше шестой уровень практически не использовался. Сейчас он поддерживается многими продуктами, так как в них стали устанавливать специализированные микросхемы, выполняющие все необходимые математические операции.
Согласно некоторым исследованиям, восстановление целостности после отказа одного диска на томе RAID5, составленном из дисков SATA большого объема (400 и 500 гигабайт), в 5% случаев заканчивается утратой данных. Другими словами, в одном случае из двадцати во время регенерации массива RAID5 на диск резерва Hot Spare возможен выход из строя второго диска... Отсюда рекомендации лучших RAIDоводов: 1) всегда делайте резервные копии; 2) используйте RAID6 !
Недавно появились новые уровни RAID1E, RAID5E, RAID5EE. Буква “Е” в названии означает Enhanced .
RAID level-1 Enhanced (RAID level-1E) комбинирует mirroring и data striping. Эта смесь уровней 0 и 1 устроена следующим образом. Данные в ряду распределяются точь-в-точь так, как в RAID 0. То есть ряд данных не имеет никакой избыточности. Следующий ряд блоков данных копирует предыдущий со сдвигом на один блок. Таким образом как и в стандартном режиме RAID 1 каждый блок данных имеет зеркальную копию на одном из дисков, поэтому полезный объем массива равен половине суммарного объема входящих в массив жестких дисков. Для работы RAID 1E требуется объединение трех или более дисков.
Мне очень нравится уровень RAID1E. Для мощной графической рабочей станции или даже для домашнего компьютера – оптимальный выбор! Он обладает всеми достоинствами нулевого и первого уровней – отличная скорость и высокая надежность.
Перейдем теперь к уровню RAID level-5 Enhanced (RAID level-5E) . Это то же самое что и RAID5, только со встроенным в массив резервным диском spare drive . Это встраивание производится следующим образом: на всех дисках массива оставляется свободным 1/N часть пространства, которая при отказе одного из дисков используется в качестве горячего резерва. За счет этого RAID5E демонстрирует наряду с надежностью лучшую производительность, так как чтение/запись производится параллельно с бОльшего числа накопителей одновременно и spare drive не простаивает, как в RAID5. Очевидно, что входящий в том резервный диск нельзя делить с другими томами (dedicated vs. shared). Том RAID 5E строится минимум на четырех физических дисках. Полезный объем логического тома вычисляется по формуле N-2.
RAID level-5E Enhanced (RAID level-5EE) подобен уровню RAID level-5E, но он имеет более эффективное распределение spare drive и, как следствие, – более быстрое время восстановления. Как и уровень RAID5E, этот уровень RAID распределяет в рядах блоки данных и контрольных сумм. Но он также распределяет и свободные блоки spare drive, а не просто оставляет под эти цели часть объема диска. Это позволяет уменьшить время, необходимое на реконструкцию целостности тома RAID5EE. Входящий в том резервный диск нельзя делить с другими томами – как и в предыдущем случае. Том RAID 5EE строится минимум на четырех физических дисках. Полезный объем логического тома вычисляется по формуле N-2.
Как ни странно, никаких упоминаний об уровне RAID 6E на просторах Интернета я не нашел - пока такой уровень никем из производителей не предлагается и даже не анонсируется. А ведь уровень RAID6E (или RAID6EE?) можно предложить по тому же принципу, что и предыдущий. Диск HotSpare обязательно должен сопровождать любой том RAID, в том числе и RAID 6. Конечно, мы не потеряем информацию при выходе из строя одного или двух дисков, но начать регенерацию целостности массива крайне важно как можно раньше, чтобы скорее вывести систему из «критического» режима. Поскольку необходимость диска Hot Spare для нас не подлежит сомнению, логичным было бы последовать дальше и «размазать» его по тОму так, как это сделано в RAID 5EE, чтобы получить преимущества от использования бОльшего количества дисков (лучшая скорость на чтении-записи и более быстрое восстановление целостности).
Уровни RAID в «числах».
В таблицу я собрал некоторые важные параметры почти всех уровней RАID, чтобы можно было сопоставить их между собой и четче понять их суть.
|
Уровень |
Избы- |
Исполь- |
Произво- ~~~~~~~ |
Произво- ~~~~~~~ |
Встроен- ~~~~~~~ |
Мин. кол-во дисков |
Макс. кол-во дисков ~~~~~~~ |
|||||||
|
Отл |
Отл |
|||||||||||||
|
Отл |
||||||||||||||
|
Отл |
Все «зеркальные» уровни – RAID 1, 1+0, 10, 1E, 1E0.
Давайте еще раз попробуем досконально разобраться, чем же различаются эти уровни?
RAID 1.
Это – классическое «зеркало». Два (и только два!) жестких диска работают как один, являясь полной копией друг друга. Выход из строя любого из этих двух дисков не приводит к потере ваших данных, так как контроллер продолжает работу с оставшимся диском. RAID1 в цифрах: двукратная избыточность, двукратная надежность, двукратная стоимость. Производительность на запись эквивалентна производительности одного жесткого диска. Производительность чтения выше, так как контроллер может распределять операции чтения между двумя дисками.
RAID 10.
Суть этого уровня в том, что диски массива объединяются парами в «зеркала» (RAID 1), а затем все эти зеркальные пары в свою очередь объединяются в общий массив с чередованием (RAID 0). Именно поэтому его иногда обозначают как RAID 1+0
. Важный момент – в RAID 10 можно объединить только четное количество дисков (минимум – 4, максимум – 16). Достоинства: от "зеркала" наследуется надежность, от «нуля» – производительность как на чтение, так и на запись.
RAID 1Е.
Буква "E" в названии означает "Enhanced", т.е. "улучшенный". Принцип этого улучшения следующий: данные блоками "чередуются" ("striped") на все диски массива, а потом еще раз "чередуются" со сдвигом на один диск. В RAID 1E можно объединять от трех до 16 дисков. Надежность соответствует показателям "десятки", а производительность за счет большего "чередования" становится чуть лучше.
RAID 1Е0.
Этот уровень реализуется так: мы создаем "нулевой" массив из массивов RAID1E. Следовательно, общее количество дисков должно быть кратно трем: минимум три и максимум – шестьдесят! Преимущество в скорости при этом мы вряд ли получим, а сложность реализации может неблагоприятно отразиться на надежности. Главное достоинство – возможность объединить в один массив очень большое (до 60) количество дисков.
Сходство всех уровней RAID 1X заключается в их показателях избыточности: ради реализации надежности жертвуется ровно 50% суммарной емкости дисков массива.
Технология RAID разработаная в 1980-х годах задумывалась как обьединение нескольких дисков в дисковый массив с целью увеличения емкости, повышения надежности и доступности данных. Рассмотрим вкратце основные уровни RAID
RAID0: Чередование (Striping)
Описание : Данные распределены по всем дискам массива равномерно. В массиве участвуют два или более дисков
Производительность : Одновременно может быть записан и прочитан бит данных
Плюсы : Быстродействие чтения/записи
Минусы : Нет резервирования. Любой диск вышедший из строя приведет к разрушению массива и как следствие потере всех данных
Использование : Приложения, которым необходим скоросной обмен данными, хранилище временных файлов, некритичные данные
RAID1: Зеркалирование (Mirroring)
Описание : Запись/чтение данных происходит одновременно на два или более дисков массива
Производительность : Операции чтения выполняются бстрее т.к. данные считываются со всех дисков массива одновременно. Операции записи медленнее т.к. запись выполняется дважды или более раз (зависит от количества дисков в массиве)
Плюсы : Выход из строя любого количества дисков массива кроме последнего не приводит к потере данных
Минусы : Стоимость. Пропорциональна количеству дисков в массиве
Использование : Системные разделы, разделы с важными данными, приложения использующие транзакции
RAID3: Чередование с выделенным диском чётности (Virtual disk blocks)
Описание : Данные чередуются по дискам массива на уровне байтов. Необходим дополнительный диск на котором хранится информация о четности. Минимально три диска в массиве
Производительность : Низкая на операциях записи
Плюсы : Данные остаются полностью доступными при выходе из строя одного диска
Минусы : Производительность
Использование : Редко меняющиеся, часто считываемые данные
RAID4: Чередование с выделенным диском чётности (Dedicated parity disk)
Описание : Данные чередуются на уровне блоков. Необходим дополнительный диск на котором хранится информация о четности. Минимально три диска в массиве
Производительность : Низкая на операциях записи
Плюсы : Это лучше чем RAID3. Данные остаются полностью доступными при выходе из строя одного диска. В массив можно добавить любое количество дисков
Минусы : Узкое место такого массива — выделенный диск четности. Данные не считаются записанными, пока не будет записана контрольная сумма на диск четности
Использование : Не подходит для высокопроизводительных систем с активной записью/чтением
RAID5: Чередование чётности (Striped parity)
Описание : В отличии от RAID4 данные и четность чередуются по всем дискам массива. Очень хорошо иметь дополнительный вакантный диск (hot spare disk) на случай если один из дисков массива выйдет из строя. Тогда контроллер подхватит вакантный диск и массив будет перестроен. Минимально три диска в массиве
Производительность : Лучше, чем в RAID4 т.к. решена проблема выделенного диска четности
Плюсы : Достигнут баланс чтения/записи/резервирования
Минусы : Просадка производительности во время перестройки массива. Если не используется кеш записи (рейд-контроллер не оборудован батарейкой и не настроен), то просадка будет особенно чуствительна
Использование : Веб-сервера, файловые сервера где используется интенсивное чтение данных
RAID6: Двойное чередование чётности (Dual parity)
Описание : Похож на RAID5 с той разницей, что в массиве присутствует два диска контроля четности, что повышает надежность системы. Минимально четыре диска в массиве
Производительность : Хуже на 10%-15% чем в RAID5 из-за более сложного алгоритма рассчета контрольных сумм. Больше операций чтения/записи
Плюсы : Повышена надежность сохранности данных. Система останется в работе при двух отказавших дисках
Минусы : Стоимость. Просадка производительности во время перестройки массива
Использование : Резервные хранилища данных с повышенной надежностью
RAID10
Описание : Из групп массивов RAID1 строится RAID0
Производительность : Считается самым быстрым и надежным массивом
Плюсы : Повышена надежность сохранности данных. Массив будет жизнеспособен пока в каждой группе массивов RAID1 будет рабочим последний диск
Минусы : Стоимость, один из самых дорогих
Использование : Веб-сервера с активным чтением данных, приложения используюшие транзакции
Небольшой, но, надеюсь, обоснованный ответ на топик Почему RAID-5 - «mustdie»? .
Ниже я произведу простейший расчёт надёжности RAID10 и RAID5 и сравнение их характеристик, а также укажу на некоторые принципиальные недостатки RAID1 и RAID10.
Небольшая вводная:
Рассматривать мы будем простейшие случаи - RAID10 из 4-х дисков и RAID5 из 3-х дисков. Все диски в системе примем одинаковыми.В первоначальной версии статьи вместо RAID10 упоминался RAID0+1, но это вносит лишнюю путаницу. Корректное название конечно же RAID10 - сыплю голову пеплом.
Пусть n - вероятность отказа одного диска;
Итак - RAID10:
Кол-во дисков в массиве - 4;Цена массива равна стоимости четырёх дисков;
Ёмкость массива будет равна удвоенной ёмкости используемых дисков (одного диска);
Максимальная скорость чтения данных равна удвоенной скорости одного диска;
Вероятность отказа массива для самого лучшего случая (когда контроллер реализует RAID1+0 как единую матрицу и умеет комбинировать накопители произвольным образом):
Вероятность отказа одного диска: P1=n(1-n)^3;
Вероятность отказа двух дисков: P2=(n^2)*(1-n)^2;
Вероятность отказа трёх дисков: P3=(n^3)*(1-n);
Вероятность отказа четырёх дисков: P4=n^4;
Вероятность безотказной работы: P0=(1-n)^4;
Полная вероятность: 4*P1+6*P2+4*P3+P4+P0=1;
Вероятность отказа массива: P(RAID10)=2*P2+4*P3+P4;
* В первом слагаемом вместо 6 стоит 2, так как только в двух случаях (при повреждении дисков с одинаковыми ыми данными) массив не может быть восстановлен.
Отдельно замечу, что большинство контроллеров не умеют комбинировать накопители, а значит отказ двух любых накопителей ведёт к потере данных, и надёжность массива в целом получается значительно ниже.
RAID5:
Кол-во дисков в массиве - 3;Цена массива равно стоимости трёх дисков;
Ёмкость массива равна ёмкости двух дисков;
максимальная скорость чтения равна полуторной скорости чтения одного диска;
Вероятность отказа массива равна вероятности отказа двух дисков в нём:
Вероятность отказа одного диска: P1=n(1-n)^2;
Вероятность отказа двух дисков: P2=(n^2)*(1-n);
Вероятность отказа трёх дисков: P3=n^3;
Вероятность безотказной работы: P0=(1-n)^3;
Полная вероятность: 3*P1+3*P2+P3+P0=1;
Вероятность отказа массива: P(RAID5)=3*P2+P3;
Выводы:
Начнём конечно же с вероятности отказа - отнимем вероятность отказа RAID5 от вероятности отказа RAID10:P(RAID10)-P(RAID5)=2n^2*(n-1)^2-n^3+n^4+3*n^2*(n-1)-4*n^3*(n-1)
Учитывая, что n->0 P(RAID10)-P(RAID5)<0, т.е. надёжность RAID5 НИЖЕ надёжности RAID10. Разница совсем небольшая, но в пользу RAID10;
Если же допустить, что накопители не могут комбинироваться произвольным образом, то RAID5 надёжнее.
Соотношение цен: RAID5 в 1.333 раза дешевле.
Соотношение скоростей: RAID5 в 1.333 раза медленнее чем RAID10, но при этом в полтора раза быстрее одиночного накопителя.
Внимание вопрос какой вариант лучше? Тот, который дороже и менее надёжен, хоть и немного быстрее. Или тот, что дешевле и надёжнее?
Лично моё мнение склоняется в сторону более надёжного и дешёвого RAID5 никуда не склоняется.
Дополнение:
В комментариях уважаемый track аргументировано указал , что в некоторых случаях RAID-5 может оказаться намного медленнее RAID1. По моему скромному мнению это должны быть очень и очень специфичные случаи, но иметь в виду следует.
Всякого рода замечания:
Время восстановления:
Восстановление RAID10 в идеале равно времени копирования всего объёма данных.Для RAID5 ситуация сложнее, так как требуется восстановление данных по кодам коррекции.
При программной реализации время восстановления RAID5 будет определяться быстродействием процессора.
При аппаратной реализации время восстановления RAID5 равно времени восстановления RAID10.
Учитывая, что современные процессоры без проблем справляются с потоком данных порядка 100МБ/с (приблизительная пиковая скорость чтения современных накопителей) можно утверждать, что при правильной реализации программный RAID5 будет не намного медленнее RAID10.
Про надёжность во время восстановления. Для рассматриваемого случая об этого говорить вообще не приходится - резервные копии делать нужно! В общем же случае следует принимать во внимание, что на момент восстановления количество дисков в RAID10 больше, чем в RAID5, а значит вероятность отказа выше, и нельзя говорить о том, что на время восстановления RAID10 однозначно надёжнее.
Дополнение:
Если используется RAID-5EE, то в случае первого отказа он «сжимается» в RAID-5, что может занять очень длительное время. Однако, следует учитывать, что в результате получается полноценный RAID-5, который устойчив к одиночным отказам, т.е. фактически (при некоторых ограничениях) система может пережить два отказа подряд.
Загрузка процессора:
Программная реализация RAID5 нагружает процессор. Для современных процессоров, это как правило не критично, но для быстрых накопителей нужно иметь в виду, что чем быстрее накопитель, тем сильнее нагрузка на процессор.И снова надёжность - последний гвоздь в крышку гроба:
Почему-то при разговоре о RAID10 и особенно о RAID1 все упускают из вида один очень важный момент.Да, в случае физического отказа накопителя он обеспечивет восстановление данных из копии, но что будет, если накопители вернут разные данные? Ведь в RAID1 нет способа узнать какие данные верны! Можно попытаться определить достоверность данных по их содержанию, но это не тривиальная задача, которая может быть выполнена только вручную, причём, далеко не всегда.
Именно по этой причине я вообще не рассматриваю здесь RAID1 - он не обеспечивает механизма контроля достоверности данных. И RAID10 в общем случае тоже.
А RAID5 (6?) в общем случае очень даже обеспечивает - если один из трёх накопителей вернёт неверные данные, то будет однозначно известно, что они не достоверны.
Как такое (недостоверность данных) может случиться?
Проблемы с перегревом дисков. Проблемы с питанием. Проблемы с прошивкой дисков. Масса вариантов! Вплоть до полного выгорания электроники в результате выхода их строя компьютерного источника питания. В таком случае диски можно попытаться оживить, поставив платы с аналогичных устройств, но не будет гарантии, что все данные на дисках достоверны.
И ещё один гвоздик туда же. В топике с которого всё началось много расписано про BER (bit error rates). Не вдаваясь в подробности лишь замечу что, во-первых, для жёстких дисков все же принято больше говорить о MTBF (mean time between failures), во-вторых, если и говорить о BER, то о UBER (uncorrectable bit error rates), а, в-третьих, это будет аргумент в пользу RAID5 - если накопители вернут искажённые данные (которые прошли через все процедуры коррекции), то как узнать какому накопителю верить?
Дополнение:
Вики говорит обратное - информация для восстановления не используется до тех пор, пока один из дисков не выйдет из строя. Жизненный опыт, правда, говорит иначе, но это было давно и я даже не помню на каком контроллере (возможно это был один нестандартных уровней RAID). Так что однозначно о достоверности данных можно говорить лишь для ZFS/RAID-6.
Вердикт:
Вердикт прост - если не нужны лишние проблемы на ровном месте, то не нужно городить ни RAID1 ни RAID0+1 - нужно смотреть в сторону RAID5, 5E, 6, ZFSВердикт по отношению к «чистому» RAID5 не однозначен:)
Udpate:
Поправил расчёт вероятности - вывод не изменился. Поправил «RAID0+1» на «RAID10». Замечу, что в описываемом случае «RAID0+1» идентичен «RAID1+0». Но корректное название конечно же «RAID10».
Udpate2:
Вот так легко и не замысловато смысл статьи изменился если и не на противоположный, то уж точно кардинально.